Не законно блокируют - Отзыв о AVITO.ru

Гость 19 ноября, 2020 год Генеральному директору Правдивому Владимиру Анатольевичу
ООО «КЕХ еКоммерц» (ИНН 7710668349, ОГРН 5077746422859)
125196, город Москва, Лесная улица, дом 7, эт 15 ком 1

От потребителя [email protected]

Досудебная претензия.

14.11.2020г. я как потребитель, заключил ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР (ст.426 ГК РФ) на оказание возмездных рекламных услуг с ООО «КЕХ еКоммерц» являющимся владельцем интернет сайта Авито.
Предметом договора является публикация моего рекламного объявления о сдаче внаём комнаты, расположенной в принадлежащей мне на правах собственности квартире по адресу г.Санкт-Петербург …
Согласно условиям договора один месяц (30 дней) размещения моего объявления стоят 373 руб.
Считаю, что каждый день размещения объявления стоит 373 руб / 30 дней = 13 рублей.
Я являюсь слабой стороной договора. ООО «КЕХ еКоммерц» как сильная сторона договора, после блокировки моего объявления, сообщило мне, что якобы 373 руб. я заплатил за сам факт размещения объявления и что даже если через 1 минуту ООО «КЕХ еКоммерц» заблокирует моё объявление, то по их мнению услуга платного размещения объявления будет считаться мне как оказанная надлежащим образом и в полном объёме.
Считаю, что ООО «КЕХ еКоммерц» как сильная сторона договора злоупотребляет своими правами (10 ГК РФ) и что данные условия навязанного мне (как слабой стороне договора) договора являются недействительными, а именно ничтожными (166 ГК РФ, не подлежащими исполнению).

14.11.2020 я перевёл ООО «КЕХ еКоммерц» со своего телефонного номера 89… сумму в размере 373 рубля и моё объявление в тот же момент было размещено ООО «КЕХ еКоммерц» на интернет сайте Авито под № 20… сроком на один месяц.
При подаче объявления на Авито, при регистрации профиля я указал свой тел. …, свою эл почту …
Однако 16.11.2020г. мой профиль и моё объявление были заблокированы ООО «КЕХ еКоммерц».
16.11.20г. на мою эл. почту … пришло письмо со следующим текстом - Профиль заблокирован. В нём предлагали сомнительные условия сделок. Ваши объявления вводили в заблуждение других пользователей. Часто под такими предложениями скрываются ненадёжные сделки, в которых при личном общении предлагают другие условия. Профиль заблокирован согласно п. 12 условий использования Авито. Аккаунт и объявления больше никому не видны. Восстановить доступ к ним не получится.
Со всем изложенным в полученном от ООО «КЕХ еКоммерц» письме я не согласен.

ООО «КЕХ еКоммерц» пытается оправдать блокировку моего объявления тем, что так как я сдаю внаём принадлежащую мне комнату, то это якобы означает, что я осуществляю предпринимательскую деятельность.
С данным утверждением ООО «КЕХ еКоммерц» я не согласен по следующим основаниям.
Отношения по договорам найма жилых помещений регулируются гл.35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора найма жилого помещения является предоставление жилого помещения во владение и пользование, т.е. предоставление прав, а не производство товаров и не оказание услуг). В связи с этим Законом "О защите прав потребителей" не регулируются отношения, относящиеся непосредственно к основному предмету договора найма (предоставление жилого помещения во владение и пользование, т.е. предоставление прав, а не производство товаров и не оказание услуг). К таким отношениям, в частности, относятся отношения, связанные с порядком предоставления жилья, заключения договора найма и т.п.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом исполнителем признается организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с Жилищным кодексом (ЖК) РФ наймодатель жилого помещения по договору найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Вместе с тем наймодатель не является организацией, оказывающей потребителям услуги на коммерческой основе. Предоставление наймодателем по договору найма жилья нельзя приравнять к возмездному оказанию услуг потребителям по смыслу Закона о защите прав потребителей.
Предоставление наймодателем по договору найма жилья нельзя приравнять к возмездному оказанию услуг потребителям по смыслу Закона о защите прав потребителей.
Законодательством РФ не предусмотрена обязанность регистрации собственников сдающих своё жильё внаём в качестве предпринимателей или фирмы.
Сдача внаём собственной недвижимости отсутствует в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД).
Отсюда следует, что сдача собственного жилья внаём не является предпринимательской деятельностью.
Следовательно я заключил с ООО «КЕХ еКоммерц» ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР (ст.426 ГК РФ) на оказание мне возмездных рекламных услуг именно как потребитель, а не как гражданин занимающийся предпринимательской деятельностью.
В 2012г. Верховный Суд РФ в своём постановлении от 10 января 2012 г. N 51-АД11-7 разъяснил, что сдача собственником своей квартиры внайм не является предпринимательской деятельностью.
В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно письмам Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 6 июля 2004 г. N 04-3-01/398 "О сдаче помещений в аренду (наём)", Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве от 10 октября 2003 г. N 27-11н/56495, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 6 сентября 2006 г. N 28-11/80621@ сдача квартиры внаём выступает одним из способов реализации законного права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не является предпринимательской деятельностью.
Аналогичная позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём", согласно которой в тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаём и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечёт уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.
Следовательно отказ ООО «КЕХ еКоммерц» в оказании мне рекламных услуг связан с неверным толкованием законодательства.
В соответствии со ст.426 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ, ст.782 ГК РФ запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств по основаниям, указанным в договоре, установлен в целях охраны интересов граждан, с тем чтобы более сильная сторона в договоре, профессионально занимающаяся соответствующим видом деятельности, не могла навязывать условия договора, позволяющие ухудшать положение граждан по сравнению с требованиями закона.
Согласно ст.782 ГК РФ, ст. 426 ГК РФ, если договор возмездного оказания услуг носит публичный характер, отказ от заключения и исполнения публичного договора возмездного оказания услуг не допускается при наличии у исполнителя возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (п. 3 ст. 426 ГК). Указанная позиция получила подтверждение применительно к платным медицинским услугам в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-0 .
В силу ч .1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300- I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ № 2300- I) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
На основании вышеизложенного считаю, что условия Вашего договора, на основании которых Вы заблокировали моё объявление и на основании которых Вы при блокировке объявлений не возвращаете гражданам денежные средства – недействительными, а именно ничтожными.
Считаю, что я при размещении моего объявления действовал добросовестно и не нарушал законодательство РФ.
Считаю, что блокировка моего профиля и моего объявления была произведена Вами – НЕ ЗАКОННО.

Прошу Вас разблокировать моё объявление.

В случае отказа я буду вынужден нанять адвоката и обратиться в суд
1.за защитой своих законных прав и интересов, просить суд признать не соответствующие закону о защите прав потребителей и ГК РФ, недействительными ничтожными условия Вашего договора приведшие к блокировке моего профиля и объявления, а так же условия Вашего договора о невозврате уплаченных потребителями денежных средств после блокировки их объявлений.
2.чтобы признать Ваше поведение недобросовестным и злоупотребляющим правом.
3.просить взыскание морального ущерба, упущенной выгоды так как я из за блокировки моего объявления я не сдал внаём своё жильё и не получил арендную плату, штрафа, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации услуг адвоката.
Так же я вынужден буду обратиться с жалобой в Роспотребнадзор и в прокуратуру.
Так же я буду вынужден обратиться в средства массовой информации для оказания на Вас давления других аналогично пострадавших потребителей услуг Авито и общественности. Комментировать