ООО "Броск" Неверные и опасные технические решения - Отзыв об ООО БРОСК надежный производитель тепловых насосов Brosk

Инженер 4 августа, 2021 год Технические решения ООО «Броск» создают риски и ведут к остановке и отказу в работе оборудования.
Основная беда покупателей и заказчиков ООО «Броск» заключается в том, что при монтаже тепловых насосов, компания умышленно уменьшает размер грунтового теплосбора, против необходимого. Изобретенный ими "импульсный теплосъем", о котором с придыханием рассказывает производитель покупателям является "коммерческой химерой" для обмана последних. С сайта: https://brosk.ru/blog/vidy-otoplenija-geotermalnym-teplov - Примечание. «Тепловой насос с импульсным отбором тепла - это инновационный метод отбора, разработанный компанией BROSK и опробованный на сотнях объектах. Метод позволяет снизить первоначальные затраты на бурение в 2-3 раза.» На самом деле, компания неоправданно уменьшает размер теплосбора, что в конечном итоге приводит к заморозке массива грунта, при этом тепловой насос останавливается и не включается, пока грунт не оттает.

Это делается исключительно с коммерческой целью сделать свою продукцию более дешевой и конкурентной. Меньше бурить, меньше трубы и так далее. На самом деле, размер геотермального контура определяется возможностью грунта отдать тепло и восстановиться для обеспечения энергией на весь отопительный сезон. Повышенная интенсивность отбора тепла приводит к негативному результату. Поэтому у ООО "Броск" практически всегда имеет место проблема с работоспособностью тепловых насосов и заморозкой земляного массива.

Исходя из опыта работы геотермальных тепловых насосов в России и за рубежом, расстояние между геозондами должно быть 6 метров, а при обводненной почве 5. Это вызвано необходимостью исключения взаимного влияния, а также возможностью быстрого восстановления температуры грунта. «Броск» же считает, что 2,5 метра достаточно. Это полная чушь. Результат – заморозка всего геоконтура, постепенное уменьшение производительности теплового насоса, а затем его остановка.
Кроме того, теплосбор из нержавеющей гофрированной трубы, изобретенный умельцами компании "Броск", никто в мире еще не додумался использовать для этих целей. Во-первых, это сварная гофрированная труба. Сварен шов по всей её длине и делается это, с использованием медного сплава. Получается биметалл. Блуждающие токи, находящиеся в грунте, создают сквозную коррозию буквально в течение несколько лет. Производители этой трубы НЕ рекомендует заглубление её в грунт. Во-вторых, это гофрированная труба и при турбулентном потоке (который необходим для полноценного теплосъема), вызывает значительные гидравлические сопротивления, (возникают колебания, вплоть до резонанса) что требует увеличения мощности циркуляционного насоса, который «съедает» значительную часть энергоэффективности. Практика показывает, что значительно недоразмеренный геотермальный контур, применяемый компанией "Броск" замораживает землю практически уже в начале отопительного сезона. Затем образуется монолит из льда в грунте на всю площадь и глубину геотермального поля. Причем никто не может сказать, когда этот ледник оттает, особенно если геозонды находятся под зданием.
Кроме того, система геоконтура заправляется изопропанолом (спиртом), который является легковоспламеняющейся жидкостью, пары которой взрывоопасны и вредны для здоровья. Тонкостенная гофрированная нержавеющая труба, установленная в скважины, при электрохимической коррозии может пропустить ядовитый изопропанол в грунт, отравляя прилегающие территории и грунтовые воды! Все это фирменная инновация от ООО «Броск». Так сказать, «ноу-хау».
Рискованные технические решения? Безусловно! Зато дешево! Главная задача, - получить деньги. Через 2-3 недели тепловой насос останавливается, ну а дальше, либо вечная переписка с подрядчиком, либо суд. С судом сложнее, поскольку необходимо предъявлять документы, которые ребята из "Броск" очень не любят оформлять.
Однако, наиболее непримиримые борцы за правду все-таки дожали ООО «Броск» в Арбитражном суде г. Москвы до признания банкротом и открытия конкурсного производства для взыскания в пользу пострадавших заказчиков сумы около 14, 5 млн. руб. Комментировать